חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 8937/05

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
8937-05
18.12.2005
בפני :
מרים נאור

- נגד -
:
בנימין תבין
עו"ד גלעד עידו קוצר 		:
1. כונס הנכסים הרישמי
2. עדנה לקנסקי
3. משרד האוצר -אגף המכס והמע"מ
4. משה טיסונה

עו"ד רחל שני-שרפסקי
עו"ד יורם הירשברג
החלטה

           לפני בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מיום 24.8.2005 (כב' השופט ש' ברוך), בה נדחתה בקשת המבקש להכריז עליו כפושט רגל ונקבע כי יבוטל צו הכינוס שניתן בעניינו.

1.        המבקש ביקש מבית המשפט המחוזי להכריז עליו כפושט רגל. בהסכמת המשיב 1, ניתן צו לכינוס נכסיו של המבקש. נערכה אסיפת נושים, ובה הושמעו התנגדויות להכרזה על המבקש כפושט רגל. בית המשפט המחוזי, לבקשת המשיב 1, ערך דיון בעניין.

2.        עיקר המחלוקת בפני בית המשפט המחוזי נסב על תום ליבו של המבקש ודרך התנהלותו עובר להליכים. לאחר ששקל את טיעוני הצדדים, החליט בית המשפט המחוזי, כי "יש לדחות את בקשת החייב למתן צו פשיטת רגל בעניינו, ויש להורות על ביטול ההליכים". נקבע, כי המבקש התנהג "בחוסר תום לב", ו"ככל הנראה גם בחוסר יושר גמור". בית המשפט קמא הוסיף:

"מעבר לעובדה שמדובר במי שכבר הסתבך בעבר בעבירות פליליות... עובדה שאין בה כשלעצמה כדי לחסום דרכו לעתור להכרזתו כפושט רגל, הרי שההתנהלות העולה למקרא המסמכים השונים, מלמדת כי החייב לא שינה דרכו מאז ועד היום".

           בית המשפט קמא עמד בפירוט על התנהלותו של המבקש: החל מעבירות מס לכאורה, דרך מעשי תרמית, וכלה בהברחת נכסים. לסיום, קבע בית המשפט:

"אני סבור, כי לנוכח העובדות שעלו מהתגובות השונות, מהן עולה, כי מדובר במי שלחובתו קופה של שרצים, שלא למד את לקחו, ושב ופעל באופן בלתי חוקי, תוך הונאת המדינה, ובשים לב לעובדה שלפחות חוב אחד נצבר תוך ביצוע פעולות של הונאה ותרמית, ואף בשים לב לעובדה שהחייב פעל על מנת לסכל את היכולת להיפרע מרכושו כספים לטובת כלל הנושים, וזאת עובר לפנייתו לבית המשפט... אין מקום להכריז על החייב כעל פושט רגל.

לפיכך, אני מבטל את צו כינוס הנכסים שניתן בעניינו של החייב ביום 18.6.03.

מאחר והצטברו כספים בקופת הכנ"ר, יועברו אלה  לראש ההוצאה לפועל, על מנת שזה יורה על חלוקתם בין הנושים".

           המבקש ביקש תחילה מבית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע החלטתו, ובקשתו נדחתה. נקבע, כי: "הנתונים מצביעים על חייב שאינו חוסך במאמצים להוליך את הנושים שולל, כמו גם את בית המשפט. איני סבור, כי יש לשעות, בנסיבות אלה, לבקשתו".

3.        המבקש הגיש ערעור לבית משפט זה, ועמו בקשת עיכוב ביצוע. המבקש עומד על סיכויי הערעור ועל הנזק שייגרם לו אם תדחה בקשתו. המשיבים 1 ו-3 מתנגדים לבקשה.

4.        נתתי דעתי לטענות הצדדים ואני סבורה כי סיכויי הערעור רחוקים מלהיות טובים, על פי אמות המידה הנהוגות בכגון דא.

5.        על כן דוחה אני את הבקשה.

  •  

           ניתנה היום, ‏י"ז כסלו, תשס"ו (18.12.2005).

                                                                                                ש ו פ ט ת

  •  

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>